La jueza del Tribunal Supremo de EE. UU. Amy Coney Barrett encabeza en Madrid un encuentro judicial entre juristas españoles y norteamericanos

El encuentro, organizado por el Círculo Español de Derecho y Libertad, ha reunido a magistrados, académicos y profesionales del Derecho en distintas sedes de la capital entre el 9 y el 12 de septiembre.

Madrid, septiembre de 2026.- Una delegación judicial estadounidense integrada por la jueza del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Amy Coney Barrett, y los magistrados Elizabeth Branch, Britt Grant y Trevor McFadden, ha visitado Madrid entre el 9 y el 12 de septiembre en el marco de un programa institucional y académico organizado por el Círculo Español de Derecho y Libertad —asociación integrada en la Sociedad Internacional de Law and Liberty—.

Foto del acto en la Facultad de Derecho del CEU San Pablo, el 11 de septiembre. Integrantes de la Delegación de norteamericana de jueces, de la Facultad de Derecho de la Universidad San Pablo CEU y del Círculo Español de Derecho y Libertad.

Objetivo de la visita

El encuentro tuvo como finalidad propiciar un diálogo directo entre dos tradiciones jurídicas —la anglosajona y la continental— con el objetivo de identificar puntos de convergencia y aprendizaje mutuo de cara al fortalecimiento del Estado de Derecho a ambos lados del Atlántico. Lejos de plantearse como un ejercicio de comparación abstracta, la visita buscó generar un espacio de confianza en el que altos funcionarios, magistrados, académicos, representantes políticos y estudiantes de ambos países pudieran contrastar experiencias institucionales concretas sobre la función judicial, la separación de poderes y las garantías que sostienen la independencia de los tribunales. Para ello, el programa combinó mesas redondas de carácter académico y encuentros distendidos en ambientes cercanos con estudiantes y jóvenes profesionales, con el fin de favorecer un intercambio genuino más allá del formato institucional habitual.

A lo largo de la visita, la delegación participó en distintos encuentros con representantes del mundo jurídico español, entre ellos miembros de los altos tribunales españoles, del Consejo General del Poder Judicial y de las Reales Academias de Jurisprudencia y Legislación y de Ciencias Morales y Políticas, así como con profesores universitarios, representantes políticos, estudiantes de Derecho y jóvenes profesionales vinculados a los programas de mentoría del Círculo. Entre las actividades celebradas destacaron una conversación a cuatro moderada en el Hotel Palace de Madrid y un acto institucional en la Universidad CEU San Pablo, además de una jornada de carácter cultural en la ciudad de Toledo.

Foto del acto en la Facultad de Derecho del CEU San Pablo, el 11 de septiembre.

Principales conclusiones del debate

Del conjunto de conversaciones mantenidas a lo largo de estos días cabe destacar varias líneas de reflexión compartidas por los participantes:

En primer lugar, se puso de relieve que la independencia judicial no puede entenderse únicamente como una garantía institucional externa, sino también como una disciplina interna del propio juzgador, vinculada a la contención en el ejercicio del poder interpretativo. En este sentido, se subrayó que los mecanismos de nombramiento y control de los jueces, sean cuales sean, solo garantizan una independencia real cuando van acompañados de una cultura judicial de autocontención y de respeto al texto normativo.

En segundo lugar, el debate evidenció una convergencia significativa en torno a la idea de que la legitimidad de la función judicial depende, en última instancia, de la fidelidad del juez a los límites de su propio oficio, más allá de que dicho oficio se ejerza desde la especialización característica del modelo continental o desde la generalidad propia del juez norteamericano. Ambas tradiciones, se coincidió, ofrecen respuestas distintas pero igualmente legítimas al mismo problema estructural de cómo evitar que el poder judicial se convierta en un poder político no sujeto a rendición de cuentas.

En tercer lugar, se abordó con particular interés la tensión entre la actualización del Derecho y la estabilidad de los textos constitucionales, contrastando la experiencia interpretativa de una Constitución casi bicentenaria, como la estadounidense, con la más reciente Constitución española de 1978. De este contraste surgió una reflexión compartida sobre la importancia de distinguir entre la interpretación fiel del sentido originario de una norma y su necesaria adaptación institucional a través de mecanismos democráticos, y no exclusivamente jurisdiccionales.

Por último, los participantes coincidieron en señalar que encuentros de este tipo —que trascienden el intercambio académico formal para dar paso a la conversación cercana y al conocimiento personal entre juristas de distintas tradiciones— constituyen una herramienta valiosa para consolidar una comunidad jurídica internacional comprometida con el Estado de Derecho, la separación de poderes y la libertad como principios compartidos, más allá de las diferencias técnicas entre ordenamientos.